TROIS TYPES DE PROGRAMMES DE SYSTÈMES D’INFORMATION

Michael Buckland. 20 novembre 2001. Mis à jour le 21 août 2015.

Un visiteur étranger maîtrisant l’anglais limité m’a demandé d’expliquer en quoi l’École de gestion de l’information et des systèmes de Berkeley (renommée en 2006 l’École de l’information) différait des autres programmes de systèmes d’information. Mon explication était la suivante.

Il existe trois types de base de programmes de systèmes d’information qui ont mis l’accent sur différentes priorités:

Type 1. Programmes dans les départements d’informatique: les départements CS s’intéressent essentiellement aux algorithmes, aux théories de calculabilité, au matériel, aux logiciels et aux réseaux, aux performances informatiques et à la recherche de nouveaux domaines d’application. Ils peuvent également s’intéresser aux facteurs humains (ergonomie, affichage à l’écran et autres formes d’interaction entre l’homme et la machine). Mais l’accent est mis principalement sur l’extension de l’application et des performances des logiciels.

Type 2. Les programmes de systèmes d’information dans les écoles de commerce traitent essentiellement de la gestion des technologies de l’information d’entreprise. Ils sont concernés par le choix et l’installation de matériel et de logiciels, l’installation de réseaux, la négociation de licences, la sauvegarde et la sécurité. Elles concernent principalement des données bien définies dérivées en interne en tant que sous-produit des opérations d’une organisation afin de faciliter la prise de décision – et pour cette raison, elles sont souvent appelées « systèmes d’information de gestion ». L’optimisation des bases de données et les compromis de décision nécessitent un élément d’ingénierie industrielle. La propriété intellectuelle, les facteurs humains (comme dans les programmes de CS) et la formation (et le dépannage) des employés qu’ils soutiennent ajoutent de l’ampleur.

Type 3. Les écoles « d’information » s’intéressent à ce que les êtres humains veulent, ont besoin ou ont le droit de savoir. Alors, ils se préoccupent de: que doivent-ils savoir? Que peut-on faire pour les aider à savoir ce qu’ils doivent savoir? Quelles ressources sont disponibles? Comment peut-on les aider à trouver ce qui correspond le mieux à leurs besoins? Ces questions et les questions connexes tendent à former deux vastes groupes d’études: (i) la création, la distribution et l’utilisation de connaissances (principalement enregistrées) dans la société – aux niveaux individuel, de groupe et macro-économique; et (ii) les techniques et technologies permettant un accès coordonné aux collections distribuées.

Dans la pratique, étant donné que les trois technologies utilisent généralement la même technologie, une inspection rapide peut suggérer que les trois types de programmes sont sensiblement les mêmes – et il existe des zones de chevauchement. Mais il existe des différences significatives:

A. Sélection. La définition classique de Needham distingue deux types de recherche d’informations:

« L’expression est utilisée pour deux activités bien distinctes. Dans l’une (parfois appelée récupération de données), la complexité provient de la structure détaillée des données et de leur volume, toutes les requêtes étant sans équivoque, de même que les codages des données. Dans l’autre (parfois appelée récupération de document ou récupération de référence), la complexité provient de l’impossibilité de décrire le contenu d’un document, ou l’intention d’une requête, de manière précise ou non ambiguë. Dans le premier cas, la question difficile est « Quelle est la chose que je suis et dans la seconde « Est-ce que c’est ce que je cherche? »

Les écoles de type 2 sont spécialisées dans la première question. Tapez 3 dans le troisième.

B. Interdisciplinarité. Les écoles de type 2 sont plus disciplinaires que les écoles de type 1, car elles doivent s’appuyer beaucoup sur les techniques de gestion ainsi que sur les technologies de l’information, bien que celles de type 1 puissent s’intéresser à tout sujet en tant que domaine d’application et en connaître davantage. Les écoles de type 3 diffèrent radicalement des types 1 et 2 à cet égard. Premièrement, les sciences sociales «douces» et certaines sciences humaines (anthropologie culturelle, psychologie cognitive, langage (sémantique, pragmatique), sociologie et domaines connexes) ont un rôle majeur à jouer tout simplement parce que le point de départ et le but ultime sont concernés avec ce que les êtres humains savent. Deuxièmement, parce que la société est au centre des préoccupations, les questions politiques, sociétales et politiques sont plus vastes.

Où est l’ancre? Les trois types disent à juste titre qu’ils sont concernés par l’information et par la technologie de l’information. Et chacun peut être intéressé par un certain nombre de domaines d’application, par exemple: édition. Mais ce qu’ils entendent par «informations» s’élargit progressivement du type 1 au type 3, la gamme de «technologies» s’élargit en conséquence du formel au social et les préoccupations qu’elles suscitent sont susceptibles de différer. Dans les trois cas, le type 3 est le plus diffus et requiert le plus large éventail de compétences. Un programme de type 3, même intrigué par les nouvelles technologies de l’information, ne peut se limiter à la technologie numérique ou aux bits.

L’École de gestion de l’information et des systèmes est basée sur les recommandations du groupe de planification de l’information. Le groupe de planification de l’information avait l’intention de créer un programme véritablement vaste, ce qui ne peut être réalisé sans la base très large d’intérêts et de compétences d’une école de type 3. Le fait de recruter une faculté appropriée pour un programme de type 1 ou de type 2, par exemple, garantirait que l’intention de l’IPG ne soit pas ou ne soit pas bien faite.

_____________________

Source de la page: http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/3schools.html


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *